Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10249 E. , 2020/11246 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10249
Karar No : 2020/11246
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... sayılı parselde ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 3.818,42-TL para cezası verilmesine; 32. maddesi uyarıca uygunsuz imalatın kaldırılması veya yasal hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine, ruhsat alınmaması ya da ruhsata aykırı kısımların kaldırılmaması halinde davalı idarece kaldırılarak masrafların %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin ... günlü, ... sayılı Mahmutlar Belediye Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/05/2017 tarih ve E:2014/9780, K:k2017/3557 sayılı kararıyla yıkımın belediye tarafından gerçekleştirilmesi halinde masrafın %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin kısmının onanması, yıkıma ve para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu encümen kararının ruhsatsız olarak gerçekleştiği belirtilen imalatların 3194 Sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca kaldırılması veya yasal hale getirilmesi için davacıya 1 ay süre verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin ise 1.624,86 TL lik kısmının iptali, kalan kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.