Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10254 E. , 2021/5670 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/10254
Karar No : 2021/5670
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) 1- …Sigorta A.Ş
Vekili : Av. …
2- (Davalı) … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- …Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
2- … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı - …
4- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Taraflarca istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … Yolu Yanı No:… adresinde faaliyet gösteren ve davacı Şirket tarafından sigortalanan işyerinde, 13.12.2009 tarihinde meydana gelen aşırı yağış sonrası Alibey Deresinden taşan ve Alibeyköy baraj kapaklarının açık tutulması neticesinde gerçekleşen sel sonucu oluştuğu ileri sürülen ve yapılan inceleme ve ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalıya ödenen 65.575,77 TL'nin, hizmet kusuru bulunduğu öne sürülen İdarelerce tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyulduğu belirtilerek davacı Şirket tarafından sigortalanan İstanbul İli, Eyüp İlçesi, …Yolu Yanı No:.. adresinde faaliyet gösteren işyerinin, 13.12.2009 tarihinde meydana gelen aşırı yağış sonrası Alibey Deresinden taşan ve Alibeyköy baraj kapaklarının açık tutulması neticesinde gerçekleşen sel sonucu işyerinde bulunan muhtelif emtianın hasara uğradığı, sigortalının başvurusu üzerine eksper tarafından hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığı, tespit neticesinde davacı Şirket tarafından sigortalısına 19.07.2010 tarihinde 65.575,77-TL tutarında ödemede bulunulduğu, meydana gelen mevcut zararın davalı İdarelerin hizmet kusurundan kaynaklandığından bahisle ödenen miktarın tazmini istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta; aynı olayla ilgili olarak davacı Şirket tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile anılan zararın ödenmesine hükmedildiğinin görüldüğü bu durumda, adli yargıda açılan davada hükmedilen tazminat miktarı da gözönünde bulundurularak ödemede tekerrür oluşmaması nedeniyle maddi tazminat isteminin kabul edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece; adli yargı yerinde olayda sorumluluğu bulunan idarelerden biri olan İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığı ve tazmin kararı verildiği gerekçesiyle davanın tüm idareler yönünden reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından olayda sorumluluğu bulunan tüm idareler aleyhine dava açılması nedeniyle ve kimsenin başkasının kusurundan kaynaklanan zararı tazmin edemeyeceği ilkesinden hareketle, olayda sorumluluğu bulunan tüm idareler ile davacının birlikte sorumluluğunun araştırılması sonrasında karar verilmesi gerekmekte olup; bu minvalde daha önce Dairemizce verilen bozma kararında belirtildiği üzere; oluşan zarardan, dere yatağında yerleşime müsade eden ve taşan derenin bakımı ve yağmur sularının tahliyesi konusunda İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile birlikte sorumluluğu olan davalı belediyelerin hizmet kusuru nedeniyle müşterek sorumlu olması karşısında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının; özellikle imar planlarıyla ilgili olarak yürüttüğü bir kamu hizmetinden kaynaklanan hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının ortaya konulması ve var ise hasım mevkiine alınması suretiyle DSİ Genel Müdürlüğüne ise; baraj kapaklarının açılması nedeniyle hizmet kusurunun araştırılması sonrasında, davalı idarelerin hizmet kusuru ile davacının iskan ve yapı ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut olup olmamasına göre belirlenecek kusur durumlarının birlikte değerlendirilerek bulunacak kusur oranları çerçevesinde ve gerçek zararın tespitinden, (sigorta primlerinin zarar miktarından mahsubundan) sonra bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan; … aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen tazmin kararının Yargıtay … Hukuk Dairesinin .. gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile ve aynı hasar sebebiyle bu dosyada açılan davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması nedeniyle; olayda tüm sorumluluğu bulunan tarafların kusur oranlarının belirlenerek, İdare Mahkemesinde dava edilenler yönünden bu kusur oranları çerçevesinde karar verilmesi gerektiği açıktır.
Bu hale göre; eksik inceleme sonrası ve esasa bozma kararına uyulmaksızın verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.