Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1026 E. , 2021/10888 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1026
Karar No : 2021/10888
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası ( … Şubesi )
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … sayılı parselleri de kapsayan alanda yapılan kentsel dönüşüm amaçlı emsal artışı şeklinde 1/1000 ölçekli Güllük-Ortabağlar Bölgesi Uygulama İmar Planı Değişikliğinin onaylanmasına dair Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; askı ilan süresi içinde dava konusu imar planı değişikliğine karşı TMMOB Mimarlar Odası ile 28 adet kat malikinin itirazda bulunması üzerine davalı idarece askı itirazlarının kabul edilmesi ve imar planı değişikliğinin davanın açıldığı 06/09/2017 tarihinden önce Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında, bakılan davada idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem bulunmadığından, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Bursa ili, Yıldırım ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … sayılı parselleri de kapsayan alanda Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Güllük-Ortabağlar Bölgesi Uygulama İmar Planı Değişikliğinin 15/04/2017-16/04/2017 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacı tarafından askı ilan süresi içerisinde yapılan itirazların Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 11.08.2017 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylandığı, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığının … tarih ve E.… sayılı yazısı ile dağıtıma çıkarıldığı, 29.08.2017 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7.maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.
3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu, kesinleşen imar planlarının bir kopyasının, Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortamdaki Ulusal Coğrafi Bilgi Sistemi Altyapısı üzerinden, ilgili idaresi tarafından, arşivlenmek üzere Bakanlığa gönderileceği hükümlerine yer verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 14.maddesinin son fıkrasında da, "Büyükşehir kapsamındaki ilçe belediye meclisleri tarafından alınan imara ilişkin kararlar, kararın gelişinden itibaren üç ay içinde büyükşehir belediye meclisi tarafından nazım imar plânına uygunluğu yönünden incelenerek aynen veya değiştirilerek kabul edildikten sonra büyükşehir belediye başkanına gönderilir. Üç ay içinde büyükşehir belediye meclisinde görüşülmeyen kararlar onaylanmış sayılır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli Güllük-Ortabağlar Bölgesi Uygulama İmar Planı Değişikliğine karşı askı ilan süresi içerisinde yapılan itirazların Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek dava konusu imar planı değişikliğinin iptal edildiği ve bu kararın 11.08.2017 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylandığı, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığının … tarih ve E.… sayılı yazısı ile dağıtıma çıkarıldığı görülmekle beraber hangi tarihte davacı Odaya tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Davanın açıldığı 29.08.2017 tarihinde dava konusu imar planı değişikliğinin davalı idarece iptal edilmesinden davacının haberi olmadığı anlaşıldığından dava tarihi itibariyle idari davaya konu olabilecek bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi gerekmektedir.
Buna göre, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesi gerektiğinden … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.