Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10297 E. , 2020/6887 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10297
Karar No : 2020/6887
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının kendisine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla; davacı hakkında Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, herhangi bir güvenlik soruşturması yapılmadığı ve davacının çalıştığı şirket tarafından iş akdinin feshedildiği, yani 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında görevine son verilen kamu görevlisi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla davacının güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel bir nitelik taşımadığı, dava dosyasında bunun dışında da başkaca bir iddia ve belgenin olmadığının anlaşılması karşısında, davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar kısmının ihlal edildiği, davacının özel güvenlik olarak çalıştırılmamasının, devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe kalkışmasını önlemeye yönelik zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmeyerek çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde sebep olarak gösterilen "Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar kısmının ihlal edildiği" hususu değerlendirildiğinde dava konusu işlemin, İdare Mahkemesi kararında bahsedilen gerekçe ile iptal edilmesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Ancak, başka bir hukuki durumun ya da özel güvenlik kimlik kartının iptalini gerektirir bir sebep unsurunun ortaya çıkması halinde, İdarece yeni bir işlem tesis edilebileceği, işlemin olumsuz bir işlem olması halinde davacı tarafından yeniden dava açılabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 23/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.