Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10426 E. , 2020/13373 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10426
Karar No : 2020/13373
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... , Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca davacıya toplam 43.110,34-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile aynı fıkranın (c) bendinin 1. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlar yönünden davanın reddi, aynı fıkranın (c) bendinin 11., 12. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlar yönünden ise işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/01/2017 tarih, E:2014/3317, K:2017/170 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/11/2017 tarih, E:2017/1847, K:2017/6190 sayılı kararı ile davacı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmının kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının anılan Kanun hükmü uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının onanması; karar düzeltme isteminin, 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise reddedilmesi üzerine; bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42 maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.