Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1045 E. , 2021/431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1045
Karar No : 2021/431
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nda 5393 Sayılı Yasanın 49.maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "Eğitmen" olarak görev yapmakta olan davacının, 01/01/2017 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine dair Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle uğranılan tüm maddi kayıpların tazmini ve bu sürelere ilişkin tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında, davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arzettiği, idare bünyesinde davacının görev yaptığı eğitmen pozisyona ilişkin 11 adet kadrolu personelin bulunduğu ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığının idarece ifade edildiği, her ne kadar davacının göreviyle ilgili yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin bir tespit, yahut hakkında yürütülen bir disiplin soruşturması veya tesis edilmiş bir disiplin cezası bulunmamakla birlikte, idarenin hizmetine ihtiyaç duymadığı davacıyı yargı kararı ile istihdam etmeye mecbur bırakılması söz konusu olamayacağından; davacının süresi sona eren iş sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin feshinin hukuka aykırı ve gerekçesiz olduğu, hizmetine ihtiyaç duyulduğu, hizmetine ihtiyaç duyulmadığına, görevinde başarısızlığına ya da disiplin cezasının bulunduğuna ilişkin somut bir gerekçe ve objektif bir kriterin idarece sunulamadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Dava, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesine istinaden 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacı tarafından, 01/01/2017 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıplarının tazmini ve bu sürelere ilişkin tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arzettiği, idare bünyesinde davacının görev yaptığı eğitmen pozisyona ilişkin 11 adet kadrolu personelin bulunduğu ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığının idarece ifade edildiği, her ne kadar davacının göreviyle ilgili yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin bir tespit, yahut hakkında yürütülen bir disiplin soruşturması veya tesis edilmiş bir disiplin cezası bulunmamakla birlikte, idarenin hizmetine ihtiyaç duymadığı davacıyı yargı kararı ile istihdam etmeye mecbur bırakılması söz konusu olamayacağından; davacının süresi sona eren iş sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı ile davalı idare arasında ilk kez 05/04/2012 tarihinde 5393 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca iş sözleşmesi imzalanarak davacının eğitmen kadrosunda görev başladığı, son olarak taraflar arasında 01/01/2016 tarihinden başlayarak, 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olmak üzere yeni bir iş sözleşmesinin imzalandığı, davalı idarenin İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile davacının iş sözleşmesinin 01/01/2017 tarihi itibari ile yenilenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafından, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan tüm maddi kayıplarının tazminine, bu sürelere ilişkin tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarece, dava konusu işlem davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı iddiasına dayandırılmış ise de; söz konusu iddiayla ilgili somut ve objektif hiçbir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla işlem gerekçesinin soyut iddialardan ibaret kaldığı, dayanaksız olduğu sonucuna varıldığı, bununla birlikte davacı hakkında görevinde başarısız olduğuna dair ve hakkında idari ve adli bir soruşturma olduğuna ilişkin somut hiçbir tespitin bulunmadığı hususları karşında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı düşüncesi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.