Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10487 E. , 2020/12136 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10487
Karar No : 2020/12136
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İli, ... İlçesi, ... Kasabası, ... pafta, ... sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkımına, yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 17.148,17 TL para cezası verilmesine ilişkin (kapatılan) ... Belediye Encümeninin 31.05.2013 günlü, 23 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 12/04/2017 tarih ve E:2014/10259, K:2017/2231 sayılı kararıyla hatalı hasım ile karar verildiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yıkıma ve yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile para cezasının 6.273,72 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 10.874,44 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'nun DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.