Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1051 E. , 2022/1506 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1051
Karar No : 2022/1506
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret ve Danışmanlık Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2014/Nisan, Haziran dönemine ilişkin yapılan ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının, vergi ve sosyal güvenlik prim borçlarına mahsup edilmesi ve mahsup sonrası artan kısmın nakden iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve mahsup taleplerinin 7. gününden düzeltme fişinin tebliğ edileceği güne kadar işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nce davalıya gönderilen yazı ile davacı şirket hakkında yürütülen adli soruşturma tamamlanıncaya kadar davacının tecil-terkin, iade/mahsup taleplerinin yerine getirilmemesinin bildirildiği, ayrıca davacının mahsup/iade taleplerine ilişkin olarak katma değer vergisi iadesi tasdik raporu düzenleyen yeminli mali müşavir tarafından verilen dilekçelerle davacı hakkındaki adli soruşturma tamamlanıncaya kadar söz konusu raporların dikkate alınmamasının istenildiği, sonrasında ise raporların işleme konulmaksızın katma değer vergisi iadesinin talep edildiği, davalı idare tarafından anılan Müdürlükçe yapılan soruşturma ve ilgili dönemlerle ilgili olarak katma değer vergisi iadesi yönünden inceleme sonuçlanıncaya kadar davacının mahsup/iade talebinin yerine getirilmeyeceğinin dava konusu işlem ile davacıya iletilmesi üzerine davanın açıldığı, katma değer vergisi iade alacağının, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsup edilmesi isteminin reddine yönelik kısmı açısından; Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin 1.1.4.1. maddesi uyarınca mahsup talebinin inceleme raporu aranmaksızın yerine getirilmesi gerektiği, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma ve katma değer vergisi iade alacağı yönünden yapılan incelemenin sonuçlanması üzerine yapılacağı belirtilerek dava konusu işlem ile reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı, katma değer vergisi iade alacağının, vergi ve SGK borçlarına mahsup edilmesi neticesinde kalan tutarın nakden iadesi isteminin reddine ilişkin kısım yönünden; Yeminli Mali Müşavir tarafından katma değer vergisi iade alacağına ilişkin olarak düzenlenen tasdik raporlarının işleme konulmadan iadesi talep edilmesi nedeniyle, davacı hakkında usulüne uygun şekilde düzenlenen Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporlarının bulunduğundan bahsetmeye olanak bulunmadığı, mükelleflerin katma değer vergisi iade alacağının nakden iadesine yönelik taleplerinin vergi inceleme raporu veya Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna göre yerine getirileceğine dair düzenleme dikkate alındığında, ilgili dönemlere ilişkin olarak katma değer vergisi iadesine yönelik düzenlenen herhangi bir rapor bulunmayan davacının, nakden iade isteminin reddine yönelik dava konusu işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin; davacının KDV iade alacağının vergi ve SGK borçlarına mahsup edilmesi isteminin reddine yönelik kısmının iptaline, kalan tutarın nakden iadesi isteminin reddine yönelik kısmı açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporlarına istinaden herhangi bir iade mahsup talebinde bulunulmadığı, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün yazısında, yürütülmekte olan soruşturma kapsamında adli işlem tamamlanıncaya kadar davacı şirketin tecil-terkin, iade/mahsup taleplerinin karşılanmaması gerektiğinin bildirildiği, Yeminli Mali Müşavir tarafından tasdik raporu işleme konulmaksızın iadenin istenildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Manisa Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.