Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10554 E. , 2020/10794 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10554
Karar No : 2020/10794
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … -Aynı yerde
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca projesine uygun getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve bu süre içerisinde uygun hale getirilmemesi halinde Belediyece yıktırılarak masraflarının %20 fazlası ile yapı ve parsel sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca imar para cezası verilmesine ilişkin Beldibi Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının yıkım masraflarının % 20 fazlası ile davacılardan tahsiline yönelik kısmının iptaline, söz konusu ruhsata aykırı yapıların projesine uygun getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve verilen süre içerisinde uygun hale getirilmemesi halinde yıkımı ile davacılara idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/04/2017 tarih ve E:2014/3270, K:2017/2446 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının ruhsata aykırı yapıların projesine uygun hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve verilen süre içerisinde mevzuata uygun hale getirilmeyen yapıların yıkımı ile idari para cezasına ilişkin kısımlarının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.