Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10585 E. , 2020/6457 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10585
Karar No : 2020/6457
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN_ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hakiminin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Şanlıurfa Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; temyiz istemi sonrasında davacı vekilince, 14/10/2020 kayıt tarihli dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminden feragat nedeniyle davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan … TL temyiz karar harcının 2/3'ü olan … TL ile … TL temyiz yoluna başvurma harcının ve tebligat giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz karar harcından kalan … TL ile artan posta ücreti avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.