T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1065
Karar No : 2022/4515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, ... İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan denetimlerde davacının sürücüsü olduğu … plakalı kargo aracının, kargo şirketinin amblemini taşımaması ve davacının GBT sorgulamasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan işlem yapıldığının tespit edilmesi üzerine... Sulh Ceza Hakimliğinin kararına istinaden araç mühürlerin sökülerek arandığı, aramada şüpheli görülen, etiketlerinden gönderici ve alıcı isimleri tespit edilen büyük çuvallar içerisinde 19.280 paket kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasında … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… , K:… sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, ancak kararın … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesince kargoyu teslim eden, teslim alan, gönderen ve alıcı olarak görünen kişilerin kim olduğunun tespit edilmesi gerektiği aksi yönde verilen kararla sanıkların savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulduğu; öte yandan, … Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekilinin Şehirlerarası Taşıma Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından Diyarbakır'dan İstanbul Bakırköy Aktarma Merkezine 21 saat içinde teslim edileceği konusunda anlaşılan kargoların Diyarbakır Aktarma Merkezinden mühürlü olarak davacıya teslim edildiği, sözleşme hükümleri uyarınca davacının sorumluluğunun kendisine mühürlü olarak teslim edilmiş olan kargoların taşınmasına ilişkin olduğu, kargoların içine bakmak gibi bir yetkisinin bulunmadığı, hatta kargonun içeriğine bakmanın, kargoları açmanın hem kargo şirketine hem de sürücüye yasak olduğu ve bu hususun yasal düzenlemelerle de sabit olduğu, bu nedenle araç sürücüsünün kargoların içeriğini bilinmesinin mümkün olmadığını ihtiva eder beyanlarını sunduğu hususu da göz önüne alındığında, taşıdığı kargonun içeriği bilmesinin mümkün olmadığı anlaşılan davacının kaçak sigaraları bilerek naklettiğine ilişkin hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kullandığı araçtaki kargo kolilerinin içinde ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.