Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10665 E. , 2020/10646 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10665
Karar No : 2020/10646
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin, aynı tarih ve sayılı tutanağın, bu işlemlerin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı zabıtnamenin ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 3.058,02-TL para cezası verilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; ... tarih ve ... sayılı zabıtname; ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi yönünden davanın reddi; ... tarih ve ... sayılı tutanak yönünden davanın incelenmeksizin reddi; davacı adına 3.058,02-TL para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının 1.912,96-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, bu miktarı aşan miktar yönünden ise işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2017 tarih ve E:2014/1203, K:2017/3485 sayılı kararıyla ... tarih ve ... sayılı zabıtname ile ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemine ilişkin kısmının onanması, ... tarih ve ... sayılı tutanak ile para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu para cezası verilmesine yönelik Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, ... tarih ve ... sayılı tutanağa ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.