T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1077
Karar No : 2022/3756
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ayakkabı Gıda ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ödenen gümrük vergisinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla, olayda, idarece belirlenen birim kıymetin, eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı ve davacının iradesine aykırı biçimde tahakkuk yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen tutarın iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, her ne kadar davacı tarafından; idarece yapılan tahakkukun yanlışlığından bahisle ödenen vergilerin 666.468,49 TL'lik kısmının geri verilmesi istemiyle Bölge Müdürlüğüne başvurulmuş ve söz konusu Müdürlükçe alınan itirazın reddine ilişkin kararda idari yargıda dava yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, iadesi istenen tutarın yüksekliği nedeni ile Bölge Müdürlüğünün Gümrük Yönetmeliğinin 500. maddesi uyarınca itiraz makamı değil, ilk karar merci olduğu, Bölge Müdürlüğü işleminin itirazın reddi işlemi olarak değil, geri verme isteminin reddi işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde belirtilen üst makama itiraz işleminin henüz tesis edilmediği, bu işlemi tesis etmeye de Ticaret Bakanlığının yetkili bulunduğu, uyuşmazlık konusu işlemin 11/08/2017'de tebliğ edildiği, davanın ise 25/08/2017 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesinde öngörülen 15 günlük itiraz süresinin dava tarihi itibarıyla henüz dolmadığı, bu durumda dava dilekçesinin, bir itiraz dilekçesi olarak kabulü suretiyle Ticaret Bakanlığına tevdii gerektiği sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticaret Bakanlığınca itiraz değerlendirilmemişse de uyuşmazlığın mahkemece esastan incelendiği, muhakemenin başa döndürülmesinin usul ekonomisine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ...TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.