DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1079 E. , 2020/2021 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1079
Karar No : 2020/2021
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :… Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2019 tarih ve E:2016/568, K:2019/176 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Millî Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün 10/07/2014 tarih ve 2920977 sayılı, "2014 Engelli Personel Yer Değişikliği'" konulu Genelgesi'nde yer alan, "...eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı dışındaki hizmet sınıflarında..." ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2019 tarih ve E:2016/568, K:2019/176 sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 72. maddesine 6518 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen 6. fıkra hükmü ile 16/08/2014 tarih ve 29090 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 11. maddesiyle söz konusu Yönetmeliğe eklenen Ek 3. madde düzenlemesine yer verildikten sonra,
Genelge niteliğindeki düzenlemelerin, idarelerce kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine açıklık getirmek, yorumlamak ve bu suretle uygulamaya yön vermek üzere tesis edilen işlemler olduğu, normlar hiyerarşisi bakımından üst norm ile getirilen sınırları aşan ya da daraltan bir düzenlemenin alt düzenleyici işlemle getirilemeyeceği, böyle bir durumun oluşması halinde üst hukuk kuralının uygulanacağının hukukun genel prensiplerinden olduğu,
657 sayılı Kanun'un 72. maddesinin 6. fıkrasında ve Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in Ek 3. maddesinde; memurların engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabileceklerinin düzenlendiği ve bu konuda herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediği, bu açık hükümlere rağmen, dava konusu edilen Genelge'de engellilik durumuna bağlı olarak iller arası yer değişikliği talebinde bulunma bakımından, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında yer alanların kapsam dışında tutulmasının, üst normlar ile getirilen sınırları daraltıcı özellik taşıması nedeniyle normlar hiyerarşisi ilkesine aykırı olduğu,
Bu durumda; dava konusu Genelge'de yer alan "...eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı dışındaki hizmet sınıflarında..." ibaresinin, yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesisinden sonra 17/04/2015 tarih ve 29329 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 49. maddesi çerçevesinde eğitim öğretim sınıfında öğretmen kadrosunda görevli bulunan personelin engellilik durumuna bağlı yer değiştirme işlemleri gerçekleştirildiğinden, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyiz istemine konu Daire kararında, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin, dava konusu Genelge'den sonra yürürlüğe giren Ek 3. maddesi hükmüne de dayanılmaktaysa da; davanın, yargısal denetimde uygulanması gereken üst norm olan 657 sayılı Kanun'un 72. maddesinin 6. fıkrası çerçevesinde çözümlenmiş olması karşısında, bu husus kararın bozulmasını gerektirmemektedir.
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 10/01/2019 tarih ve E:2016/568, K:2019/176 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.