Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10807 E. , 2021/1077 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10807
Karar No : 2021/1077
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2016 tarih ve E:2013/3004, K:2016/1266 sayılı kararı ile kısmen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısımlarla sınırlı olarak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Denetim Şube Müdürlüğünde zabıta memuru olarak görev yapan davacı tarafından, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan 03/09/2010 tarihli toplu iş sözleşmesinin 4. ve 18. maddeleri ile aynı tarihli Ek protokolün 1. maddesinin ve kendisinin sözleşme hükümlerinden yararlandırılmayarak iyileştirme zammı ödemesi yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin kararı ile Mahkemelerince verilen kararın, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmamasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onandığı, toplu iş sözleşmesinin 4. ve 18. maddesi ile aynı tarihli ek protokolün 1. maddesi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulduğu görülerek, bu kısım yönünden bozma kararına uyularak toplu iş sözleşmesinin kapsadığı tarihler göz önüne alındığında; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca anılan tarihlerde toplu iş sözleşmesi hakkının yalnızca işçilere tanındığı, memurlara sendikal haklar kapsamında "mali haklar" konusuna yer verilmediği ve bu bağlamda memur sendikaları ile belediyeler arasında belediye memurlarına, kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde belirtilen mali haklar dışında ödeme yapılması sonucunu doğuran bir sözleşme yapılmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında; davacı tarafından iptali istenilen 03/09/2010 tarihli toplu iş sözleşmesinin 4. ve 18. maddesi ile aynı tarihli ek protokolün 1. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmenin ve protokolün ilgili kısımlarının hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Bozulan kısımla sınırlı olarak yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.