Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10849 E. , 2022/1070 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10849
Karar No : 2022/1070
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'nin 16/12/2004 tarihinde Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan bel ameliyatının ardından bel ağrılarının devam ettiği ve anejekülasyon sorunu yaşadığı, bu nedenle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek ortaya çıktığı iddia edilen zarara karşılık ...için 35.000,00 TL, eşi ...için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddi yönünde verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/02/2019 tarih ve E:2018/5080, K:2019/951 sayılı kararı ile bozulması sonrası, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın (Kubilay Kelekci için 20.000,00 TL, eşi ...için 10.000,00 TL olmak üzere) idareye başvurma tarihi olan 21/03/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden ise davanın reddine ilişkin verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporlarında tıbbi uygulama hatasının bulunmadığının belirtildiği, hastanın 27/06/2006 tarihli ifadesinde ameliyatla ilgili olarak bilgilendirildiğini ifade ettiği, aydınlatılmış onamın yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözlü alınmasının yeterli olduğu, idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.