Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10882 E. , 2021/5919 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10882
Karar No : 2021/5919
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.., Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, İzmir ili, Buca ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren işyerinde .. Sosyal Güvenlik Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimde kayıt dışı çalışan işçiler bulunduğundan bahisle sigortasız çalışan kişilerin işe giriş ve işten çıkış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 113.510,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E….sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin 4.088,00 TL'lik kısmının iptaline, 109.422,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın aleyhine olan kısmına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla kesin kararın temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 22 kişinin sigortalı olarak istihdam edildiğine dair bir tespit bulunmadığı, kabul edilen çalışmalara ilişkin ifadelerin manevi baskı ile imzalatıldığı, davacı ile husumeti bulunan … isimli şahsın SGK biriminde alınan ifadesinin tek yanlı söylemler olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davacının temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.., Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 29/11/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.