Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10895 E. , 2022/1477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/10895
Karar No : 2022/1477
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, … ilçesi, … köyünde, 07/06/2011 tarihinde oğlu …'nın hayvan otlatırken patlayıcı bir maddenin patlaması neticesinde yaşamını yitirmesinde idarenin hizmet kusuru ve sosyal risk ilkesi gereği sorumluluğu bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı idareye yapılan 05/08/2011 tarihli başvurunun, 28/06/2018 tarihli dilekçe ile akıbetinin sorulması üzerine tesis edilen Diyarbakır Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 200.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından oğlunun 07/06/2011 tarihinde ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle İçişleri Bakanlığına 05/08/2011 tarihinde başvurulduğu, başvuruya karşı 60 günlük süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediği, sürenin bittiği tarih olan 04/10/2011 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde en son 03/12/2011 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra dava açma süresini canladırma olanağı bulunmayan 05/08/2011 tarihli başvurusunun akıbetinin bildirilmesi istemli 28/06/2018 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin tebliği üzerine açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, başvuru dilekçesi Komisyonca kayda alınmadığından zımni reddin şartlarının oluşmayacağı, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmeyen temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.