Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/110 E. , 2021/4797 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/110
Karar No : 2021/4797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı aracı ile belediyeden izin belgesi almaksızın servis taşımacılığı yapmak suretiyle Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği'nin 9/23. maddesine aykırı davranıldığından bahisle 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkami Cezaiye Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca davacıya 227,00-TL idari para cezası verilmesine ve aynı kabahat ikinci kez tekrarlandığından aracın 2 ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının izinsiz taşımacılık yaptığının tespiti üzerine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'ndaki oran esas alınmak suretiyle dava konusu işlemle 227,00-TL para cezasıyla cezalandırılmasında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine; davacının aynı kabahati ikinci kez tekrarladığından aracın 2 (iki) ay süre ile meslek ticaretten men edilmesine ilişkin kısmına gelince; davacının izinsiz taşımacılık faaliyetinde bulunduğuna ilişkin ilk tespitin 08/08/2017 tarihinde yapılarak 12/09/2017 tarihli encümen kararı ile yaptırıma bağlanmış olduğu ve encümen kararının davacıya 27/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, işbu davanın konusunu oluşturan encümen kararına dayanak alınan fiilin de 15/09/2017 tarihinde tespit edildiği, bu haliyle davacının idari yaptırıma esas alınan fiillerinin tarihi ve ilk idari yaptırım kararının tarihi dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından dava konusu işlemin tekerrür nedeniyle aracın 2 (iki) ay süre ile meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısmın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davalının istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 1608 sayılı Kanun'la belediyelere yetki ve görev alanlarıyla ilgili konularda yasak koyma ve bu yasağa uymama halinde yaptırım belirleme yetkisi verildiği, hukuka aykırı olarak tescilli olduğu ilçe dışında taşımacılık yaptığı tespit edilen davacı hakkında uygulanan yaptırımda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararının davanın reddine yönelik kısmının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği; davalı idarenin kararın iptale ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine davalı idarece temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.