T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1110
Karar No : 2022/5045
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Amasya ili, … İlköğretim Okulu'nda öğretmen olarak görev yapmakta iken, çalıştığı kurumun 677 sayılı KHK uyarınca 27/07/2016 tarih 7983248 sayılı Bakanlık Oluru ile kapatıldığından dolayı 29/07/2016 tarihli ve 8078438 sayılı Valilik Oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İlköğretim Okulu 667 sayılı KHK uyarınca 27/07/2016 tarih 7983248 sayılı Bakanlık Oluru ile kapatıldığından davacının da alınan kurumda kapatılma tarihinde çalıştığı tespit edildiğinden bahisle 29/07/2016 tarihli ve 8078438 sayılı Valilik Oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlem tesis edildiği görülmekte ise de, davacının anılan kurumdan 20/06/2016 tarihinde işten ayrıldığı ve söz konusu hususu dava dosyasında bulunan 20/06/2016 tarihli belgede; davacının anılan kurumda 09/09/2014-20/06/2016 tarihler arasında çalıştığı ve bu durumu belgelendirildiği, davalı idarece, davacının anılan kurumda çalışmadığının kurum yetkisi tarafından milli eğitim müdürlüğüne bildirmediğinden dolayı mevcut bilgi ve belgelere göre tesis edildiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin tesis edilmeden önce davacının anılan kurumda çalışıp çalışmadığının (dosya dosyasında bulanan 20/06/2016 tarihli iş akdinin feshedilme belgesi ve davacının 20/06/2016 tarihinde itibaren herhangi başka bir kurumda sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı yada işsizlik yardımı alıp alınmadığının) araştırılmadan, somut bilgi ve belgelerle desteklenmeyen tespitlere yer verilmeksizin salt anılan kurumun kapatıldığından dolayı davacının görevine son verilmesine ilişkin işleminde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.