Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1110 E. , 2022/573 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1110
Karar No : 2022/573
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu ... Özel Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, davacının anılan şirketin 26/02/2016-09/05/2016 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu, dava konusu ödeme emrinin, davacının kanuni temsilcilik görevi nedeniyle beyan edilmesinden sorumlu olduğu ancak vade tarihi itibariyle -şirkete kayyum atanması ve ardından kapatılması nedeniyle- kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığı anlaşılan 2016/Mayıs-Haziran ile 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise; davacının ilgili dönemlerde kanuni temsilcilik görevinin bulunmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı görüldüğünden, bu kısımda da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... Özel Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından çıkarılan 08/09/2016 tarih ve 2016/3 Seri Nolu Uygulama İç Genelgesi uyarınca kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devri sonucunda kapatılan şirketin mal varlığının devlet malı niteliğinde olduğu, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı, şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Anonim şirketlerde şirketin vergi borçları nedeniyle şirket ortaklarının sorumlu tutulacağı yolunda herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığından, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda, temyiz isteminin reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinin ilgili dönemde yürürlükte olan hükmüne göre, "Limited şirket ortakları şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar." kuralına yer verilmiştir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 317. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yönetim ve temsil başlıklı 365. maddesinde, anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; asıl borçlu ... Özel Eğitim Hizmetleri Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, davacının anılan şirketin 26/02/2016-09/05/2016 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu, anılan şirketin vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili imkanı kalmadığından bahisle davacı adına şirket ortağı sıfatıyla 6183 sayılı Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği, bakılan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Anonim şirkete ait vergi ve benzeri amme alacaklarından oluşan borçların şirketin malvarlığından tahsil edilemediği hallerde, limited şirket ortaklarının sorumluluğuna benzer bir yasal düzenleme anonim şirket ortakları için öngörülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin düzenlenme nedeni olarak 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi gösterilmek suretiyle davacının anonim şirket ortağı sıfatıyla takip edildiği olayda asıl borçlu şirketin limited şirket değil anonim şirket olduğu görülmüş olup davacının bu madde uyarınca sorumlu tutulamayacağı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediğinden, yukarıda yazılı gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.