Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1118 E. , 2022/3077 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1118
Karar No : 2022/3077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 ve 2011 yıllarında oto alım-satım faaliyetinde bulunduğundan bahisle tesis edilen mükellefiyet kaydının iptali ile takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına oto alım-satım işi nedeniyle tesis edilen mükellefiyet kaydı, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bu davada mükellefiyetin iptali isteminin esasını inceleme olanağı bulunmadığı gibi mükellefiyeti olmayan davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle mükellefiyet kaydı yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, cezalı vergi ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tesis edilen mükellefiyet kaydını iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kabul edilerek davanın reddedildiği, davacının 2011 yılında 85 adet araç sattığının sabit olduğu olayda kasko bedelleri esas alınarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının cezalı verginin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, araçların satış işleminin çalışanı olduğu şirket tarafından yapıldığı ancak aracı satın alanlar tarafından aynı plakayı kullanmak istemeleri veya eski plakayı kullanmak istememeleri nedeniyle yediemin sıfatıyla alış ve satışların gerçekleştirildiği, kendisine komisyon ödendiği ve karşılığında fatura düzenlendiği, tarhiyat yapılması halinde mükerrer vergilendirmenin söz konusu olacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek sözü edilen hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra davayı bu yönden reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiğinden, yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.