Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11278 E. , 2021/328 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11278
Karar No : 2021/328
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten, … ve …'ya velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, …'nın 15/04/2008 tarihinde … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyat nedeniyle engelli kaldığı iddiasıyla, zararlarına karşılık … için 40.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, … için 15.000,00 TL manevi, … ve …'nın her biri için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2018/3317, K:2019/515 sayılı kararı ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun tespit edilememesinin, tıbbi kayıtlardaki eksikliklerden kaynaklandığı, …'nın tıbbi müdahaleden önceki tanı ve tedavi sürecinde gelişen olaylarla ilgili olarak davacıların maddi gerçeğe hiçbir zaman ulaşamayacakları ve ömür boyu şüphe duyacakları ve tanı ve tedavinin doğru olup olmadığını hiçbir zaman öğrenemeyecek olmaları nedeniyle uğradıkları manevi zararın tazminine karar verilmesi gerektiği, davacıların mevcut belirsizlik ve şüpheden dolayı duyduğu üzüntü ve sıkıntının giderilebilmesi için ...'nın tıbbi müdahaleden sonraki vücut fonksiyon kaybı oranı da dikkate alınarak takdiren ... için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporuna göre hizmet kusuru bulunmadığından tazminata hükmedilemeyeceği, takdir edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, faiz başlangıcı olarak hüküm tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.