T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1129
Karar No : 2023/2967
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ili, Merkeze bağlı … ruhsat numaralı 4. grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, 2017 yılı ruhsat bedelinin ödenmemesi nedeniyle kesilen idari para cezası ile 2016 yılı ruhsat bedelini ödemediğinden bahisle … tarih ve … sayılı makam oluru ile ruhsatının iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin tamamının yatırılmasının zorunlu olduğu, 2016 yılı ruhsat bedelinin ocak ayı sonuna kadar yatırılması gerekirken davacı tarafından yatırılmadığı, davalı idarenin söz konusu ruhsat sahası için belirlenen işletme ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde yatırılması aksi takdirde 3213 sayılı Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem tesis edilerek ruhsatın iptal edileceğine ilişkin yazısına rağmen belirtilen süre içinde yatırılmadığının sübut bulduğu anlaşıldığından ilgili Kanun hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2016 yılı ruhsat bedeli ve idari para cezasının ödenmesi istemiyle gönderilen tebligatın tarafına tebliğ edilmediği, kendisi ile ilgisi olmayan başka bir adrese tebligatın yapıldığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tebligatın komşusu olan hukuk bürosu çalışanı tarafından sehven alındığı ve bu durum fark edildiğinde bir dilekçeyle iade edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca muhatabın bilinen en son adresine tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, ilgili Kanunun amir hükmü uyarınca ruhsat bedelinin her yılın ocak ayının son günü itibarıyla ödenmesi zorunluluğunun öngörüldüğü, bu nedenle ruhsat sahiplerine ayrıca bir tebligat yapılması zorunluluğunun dahi bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkine alınarak, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Manisa ili, merkeze bağlı … ruhsat numaralı 4. grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, işletme ruhsatına ait 2016- Ocak Ayı içerisinde yatırması gereken ruhsat bedelini ilgili dönemde yatırmadığı, bunun üzerine ruhsat bedelinin 3 aylık süre içinde yatırılması aksi takdirde ruhsatın iptal edileceğini bildiren … tarih ve … sayılı yazı … Cad. No:… …/… adresinde çalışan sıfatıyla H.K'ya 06/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Yasal süresi içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmadığından bahisle davacının işletme ruhsatı 07/03/2017 tarihinden geçerli olmak üzere … tarih ve … sayılı işlemle iptaline karar verilmiştir.
Davacı tarafından … Cad. … Ap. No:… D:… …/… adresinde faaliyet gösteren …-… isimli işletmenin sahibi olduğu, adına gönderilen idari para cezalarına ilişkin tebligatların aynı binada faaliyet gösteren … Hukuk Bürosu isimli işyerinin çalışanı H.K. tarafından sehven tebliğ alındığı, tarafına yapılan tebligatın şahsı dışında tarafı ve işletmesi ile herhangi bir bağı olmayan şahsa yapılması nedeniyle Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, mağduriyetinin önlenmesi açısından usulüne uygun şekilde tebligatın tarafına yapılması talebini içerir 02/06/2017 tarihli dilekçe verilmiştir.
2017 yılı ruhsat bedelinin ödenmemesi nedeniyle kesilen idari para cezası ile 2016 yılı ruhsat bedelinin ödenmediğinden bahisle … tarih ve … sayılı makam oluru ile ruhsatın iptal edildiğine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3213 sayılı Maden Kanunu'nun "Ruhsat bedeli, cezalar ve diğer yaptırımlar" başlıklı 13. maddesinde "Yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin tamamının yatırılması zorunludur. İşletme ruhsat bedelinin %70’i genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili muhasebe birimi hesabına, %30’u çevre ile uyum planı çalışmalarını gerçekleştirmek üzere ruhsatı veren idarenin muhasebe birimi hesabına aktarılmak üzere Bakanlığın belirlediği bankada açılacak teminat hesabına yatırılır. I. Grup (a) bendi madenlerin ruhsat bedelleri ise, büyükşehir belediyesi dışındaki illerde il özel idaresi hesabına yatırılır. Ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması hâlinde 20.000 TL idari para cezası verilir ve ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanması istenir. Bu süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmaması durumunda ruhsat iptal edilir. Verilen sürede yatırılmayan ruhsat bedelinin %70’ine tekabül eden tutar 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilmek üzere ilgili tahsil dairesine bildirilir. Kaynak tuzlalarından ruhsat bedeli alınmaz. Faaliyet sonrası sahanın çevre ile uyumlu hâle getirilmesini müteakip, çevre ile uyum bedeli iade edilir." hükmüne yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü; 12. maddesinin 1. fıkrasında, "Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır." hükmü; 13. maddesinde ise, "Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır." hükmü bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin dayanağı niteliğinde olan … tarih ve … sayılı işlemin usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği hususu uyuşmazlığın özünü teşkil etmektedir.
Öncelikle, … tarih ve … sayılı işlemin tebliğ edildiği adres, davacının işletme ruhsatında ve …-… adına Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları incelendiğinde kuruluşa ilişkin ilanda adres olarak yer alan "…" adresi ile aynıdır. Yani, esasen, davacının işletme ruhsatında belirttiği adresine tebligat yapılmış ise de, davacı tarafından, D:13/B adresinde faaliyette bulunduğu, tebligat yapılan adres ile daire kapı numaralarının farklı olduğu iddia edilmesine rağmen bu husus araştırılmadan karar verilmiştir. Ayrıca, … tarih ve … sayılı yazıyı tebliğ alan H.K'nın dosyada bulunan SGK kayıtlarına ilişkin belgelerde ... Hukuk Bürosu isimli işyerinin çalışanı olduğu, ... Hukuk Bürosu adres bilgisinin tebligatın yapıldığı adres olarak belirtildiği görülmektedir.
Bu kapsamda, Mahkeme tarafından belirtilen adreste 13/B numaralı bir daire bulunup bulunmadığı ilgili belediye, baro ve muhtarlığa sorularak uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Ayrıca, davanın konusu Mahkemece, 2017 yılı ruhsat bedelinin ödenmemesi nedeniyle kesilen idari para cezası ile 2016 yılı ruhsat bedelini ödemediğinden bahisle ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali olarak değerlendirilmiş ise de, dava dilekçesinde, ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve … sayılı işlemin iptalinin istenildiği belirtilmiş olup, davacı tarafından 12/09/2017 tarihli işlemde yer alan idari para cezasına ilişkin kısmın da iptalinin istenip istenmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 01/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.