Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11305 E. , 2020/12811 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11305
Karar No : 2020/12811
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Beldesi, … Köyü, Tuzla … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki site içerisinde bulunan (…) nolu binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde yapı sahibince yıktırılarak yasal hale getirilmesine, aksi takdirde belediyece yıktırılarak masraflarının tahsiline ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Turgutreis Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; yıkım ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu ceza miktarına aynı fıkranın (c) bendinin 1, 5, 7, 11. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlar yönünden davanın reddi, (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ise işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/04/2017 tarih ve E:2014/6053, K:2017/2692 sayılı kararıyla yıkım ve 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu ceza miktarına aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 7. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlarının onanması, (c) bendinin 1. ve 11. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin (para cezasının 1.224,78-TL'lik kısmı) iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.