Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1132 E. , 2021/6261 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1132
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …. Orman Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
2- ….. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Hammadde Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi, …. Köyü sınırları içerisinde yer alan …. Erişim ve …. numaralı maden işletme ruhsatı ile faalieyet gösteren davacı şirket tarafından, maden işletme ruhsatı alanının ormanlık alanda kalan 1.852.00 m²'lik kısmında kapalı sondaj usulüyle maden aranması ve 6381 sayılı Orman Kanun'un 16. maddesi uyarınca ulaşım yolu olarak kullanılmasına izin verilmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ….. tarih ve E:….. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararda; davalı idarenin gerekli inceleme ve araştırma sonucunda gerekçesini de belirtmek ve takdir yetkisini kullanmak suretiyle işlem tesis etmesi mümkün olmakla birlikte, dosyaya sunulan İnceleme Raporunun içeriği de dikkate alındığında, yapılan talep konusunda bir değerlendirme yapılmadığı, mevzuatta öngörülen şartlar açısından eksiklik bulunduğu ileri sürülmediği gibi bu yönde bir tespite de yer verilmediği ve davacı şirketin izin talebinin ruhsat süresince uzatılmamasının nedenlerinin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacı şirkete maden ruhsatı süresi olan 17/08/2020 tarihine kadar izin verilmesi gerekirken, hukuki güvenlik ilkesi gözetilmeden, mevzuata aykırı biçimde gerekçe gösterilmeksizin salt takdir yetkisine dayanılarak davacı şirketin izin uzatımı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı her iki idare tarafından, davacının ormanlık alanda izin talebinin mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek uygun bulunmadığı, idarenin takdir yetkisi uyarınca tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı Tarım Orman Bakanlığı'na ait yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.