T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1142
Karar No : 2023/3777
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Muş ili, ... Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. Maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; soruşturma raporu ve dosyaya eklenen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ifadelerine başvurulan öğretmenlerin, okul müdürü, müdür yardımcısı olan davacı ve ingilizce öğretmeninin bölücü terör örgütüne karşı sempatizanlıkları olduğunu, bunu açıkça ifade etmekten çekinmediklerini, öğretmenler odasında kürtçe gerilla şarkıların çalındığını, bu müziğin kapatılmasını istediklerinde de burası kürdistan diye cevap verdiklerini, bu kişilerin pkk lehine "PKK gerillalarının kürtlerin haklarını savundukları, bağımsızlık mücadelesi verdikleri, PKK'nın iyi bir örgüt olduğu" yönünde söylemlerde bulunduklarını, bir kısım öğrencilerin okul içerisinde bölücü terör örgütünü simgeleyen puşi, bileklik, atkı gibi aksesuarlar takmasına okul yöneticilerinin ses çıkarmadığını, bu kişilerin Türk bayrağı rozeti takan öğrencileri tehdit ettikleri ve çıkarmaları konusunda baskı yaptıklarını, davacının Pazartesi ve Cuma günleri toplu olarak öğrencilerle birlikte okul bahçesinde okunan İstiklal Marşı'na çoğu zaman katılmadığını, katılsa bile gereken hassasiyeti göstermediğini, Kobani'de ölen ... isimli bölücü terör örgütü mensubunun 13/05/2015 tarihinde Diyarbakır Kulp Yolu üzerinden Muş iline getirildiği esnada cenazeyi taşıyan yüzlerce araç konvoyunun okulun önünden geçtiği sırada davacının da bu konvoyu seyretmeye çıktığını, bu esnada 8. sınıf öğrencilerinin bir çoğunun dışarı çıkarak zafer işareti yaptıkları, sloganlarla okul bahçesinin dışına gittikleri, davacının öğrencilerin bu davranışlarına ses çıkarmadığı gibi herhangi bir müdahalede de bulunmadığını beyan ettikleri, dosya içerisinde yer alan 14/01/2016 tarihli Jandarma İstihbarat Raporunda da tüm bu hususların doğrulandığı, yine dosya içerisinde yer alan 01/02/2016 tarihli Jandarma tutanağında ise; davacının facebook ve twitter hesabında Türkiye Cumhuriyeti Devletini küçültücü, aşağılayıcı paylaşım ve beğenilerde bulunduğunun belirtildiği, yine facebook hesabında "Küçük akıl oyunlarınıza ve yapraklarla oynayıp şekil yapmanıza gerek yok. Burada hazırı var!" mesajını yazıp HDP ve PKK simgelerini paylaştığı, davacının bu eylemleri nedeniyle hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan ceza davasında, yapılan yargılama neticesinde "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan ceza aldığı görülmüş olup, davacının bölücü terör örgütüne müzahir tavırlar sergilediği ve sosyal medya hesabı üzerinden Türkiye Cumhuriyeti Devletini küçültücü, aşağılayıcı paylaşım ve beğenilerde bulunduğu, Pazartesi ve Cuma günleri toplu olarak öğrencilerle birlikte okul bahçesinde okunan İstiklal Marşı'na çoğu zaman katılmadığı, katılsa bile gereken hassasiyeti göstermediği, bölücü terör örgütü mensubunun cenazesinin okul önünden geçişi esnasında 8. sınıf öğrencilerinin okul dışına çıkarak zafer işareti yapmalarına ve slogan atmalarına engel olmadığı gibi bu davranışlara okul yöneticisi olarak müdahele de etmediği hususları sabit olmakla birlikte, dava konusu işleme esas olan "İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak" fiilinin davacının eylemleriyle örtüşmediği ancak, yukarıda açık hükmüne yer verilen 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin dördüncü fıkrasında, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerden olmayıp, söz konusu fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer olan eylemlere de aynı cezanın yani meslekten çıkarma cezasının verileceğinin düzenlendiği ve davacının sosyal medya hesabından bölücü terör örgütü lehdarı paylaşımlarda bulunduğu, bölücü terör örgütü PKK propagandası yaptığı, bölücü terör örgütüne müzahir tavırlar sergilediği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan ceza alması karşısında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Vilho Eskilenen kararında belirttiği üzere devletle olan özel sadakat bağının davacı tarafından zedelendiği ve söz konusu kamu görevlisinin görevde tutulması noktasında idarenin zorlanamayacağına ilişkin kararı da dikkate alındığında, davacının Türkiye Cumhuriyeti Devletinin bölünmez bütünlüğüne karşı bölücü terör örgütünü destekleyici ve savunucu propoganda yaptığı, bölücü terör örgütüne müzahir tavırlar sergilediği açık olduğundan meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya isnat olunan fiillerin görev yaptığı kurumda gerçekleştiği iddia olunmasına rağmen muhakkik tarafından okulda görev yapan öğretmen ve çalışanlar üzerinde baskı olabileceği gerekçesiyle çoğunun ifadelerine başvurulmadığı, soruşturma raporu ve ekleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen fiillerin sübuta ermiş olduğunun her yönüyle ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından, eksik yapılan soruşturma üzerine hazırlanan rapor esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan; İdare Mahkemesince hükme esas alınan, davacının "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan ceza aldığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiğinin görüldüğü; diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmini gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eylemlerinin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiğinin soruşturma sonucu ortaya konulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Kararın "davacının tazminat isteminin kabulü ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;
Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı; davalı idare tarafından, kararda belirtilen hususlar dikkate alınarak ilgili hakkında yeniden bir soruşturma yapılabileceği açık olduğundan, davacının, bu aşamada parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, "davacının tazminat isteminin kabulü ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığından, kararın bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E... , K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın "davacının tazminat isteminin kabulü ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/07/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.