Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11444 E. , 2022/1099 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11444
Karar No : 2022/1099
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...Konutları İlköğretim okulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgelerin birer örneğinin tarafına verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/12/2015 tarih ve E:2012/9024, K:2015/5465 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, .... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, verilmesi talep edilen disiplin soruşturma raporunda davacı dışında birlikte çalıştığı başka kişiler hakkında ifadelerin bulunduğu, bunların gizli bilgi olması itibariyle raporun tamamının teslim edilemeyeceği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından dosyaya sunulan tarihsiz bilgi edinme başvurusu dilekçesi incelendiğinde, disiplin soruşturmasında alıncak savunmada kullanılmak üzere raporun bir örneğinin istenildiği, ancak davalı idare tarafından dosyaya sunulan 12/07/2011 tarihli bilgi edinme başvuru formunda yalnızca hakkında verilen cezaların tarafına bildirilmesinin istenildiği görülmektedir.
Bu durumda, raporun sonuç ve kanaat kısmında yer verilen bilgilerin teslimi talebi doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından sunulan tarihsiz dilekçeye ise itibar edilemeyeceği, 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu'nun 19. maddesinin (d) bendi uyarınca gizli kalması gereken bilgi kaynağının açığa çıkmasına neden olacak bilgi ve belgelerin başvuru kapsamı dışında tutulduğu dikkate alındığında, davacıdan başka şahıslar hakkında da bilgi muhteva eden raporun teslim edilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.