Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11450 E. , 2022/1289 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11450
Karar No : 2022/1289
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 05/02/2001 başlangıç tarihli … numaralı alım-satım konulu faaliyet ruhsatı kapsamında 2011 yılından 2014 yılı sonuna kadar sehven ödendiği ileri sürülen 1.150.150,19 TL Özel Hesap Ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin mülga Ekonomi Bakanlığı'nın (Ege Serbest Bölge Müdürlüğü) … tarih ve … sayılı işleminin istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/01/2019 tarih ve E:2018/3869, K:2019/88 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:I. Davacı tarafından, süregelen etki oluşturan durumlarda 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında her zaman başvuru yapılabileceği, başvurunun reddedilmesi halinde dava açma süresi içinde dava açılabileceği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
II. Davalı idare tarafından, idareleri lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.