Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11454 E. , 2021/4561 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11454
Karar No : 2021/4561
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli İli, Körfez İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan bodrum+4 katlı binanın çatı katının ruhsat ve eklerine aykırı olarak imal edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan ilave yapının yıkımına ilişkin … tarihli, … sayılı ve davacıya aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 5.725,98-TL para cezasına verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Körfez Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 07/03/2018 tarih ve E:2015/3036, K:2018/1190 sayılı kararıyla, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkıma ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ilişkin kısmı ile bu cezanın aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davalı vekili tarafından, davacı tarafından davalı idareye … tarih ve …, … başvuru numaralı yapı kayıt belgelerinin sunulması sonucunda davalı tarafça ödeme emrinde eksiltme uygulandığı, temyiz dilekçesi ekinde söz konusu yapı kayıt belgeleri ile tahakkuk fişleri dikkate alınıp temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının müvekkil lehine bozulması gerektiği ileri sürülmekte ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarelerce gerekli işlemler yapılacağından ve dosya kapsamında dava konusu işlemlerin davalı idarece iptal edildiğine ilişkin herhangi bir encümen kararı da bulunmadığından, davalı vekilinin belirtilen iddiası yerinde görülmemiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.