Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11469 E. , 2020/7195 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11469
Karar No : 2020/7195
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri V. …
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve ... İdare Mahkemesinin 14/10/2019 tarihli yazısıyla Danıştaya gönderilen dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; 16/07/2006 tarihinde Antalya ili, … mevkiinde tek taraflı trafik kazası sonucu yanan aracını söndürmeye çalışan davacı tarafından, olay yerine gelen Demircikara Polis Merkez Amirliğine bağlı polis memurlarınca olaya müdahale sırasında ve sonrasında yaşanan süreçte kendisine işkence ve kötü muamele yapıldığı ileri sürülerek 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olay günü tutulan tutanak, Antalya Devlet Hastanesince düzenlenen genel adli muayene raporu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına yönelik verilen karar ve olayla ilgili yürütülen idari soruşturma kapsamında alınan ifadelerin değerlendirilmesinden, idare çalışanlarının davacıya karşı maddi veya psikolojik olarak kötü muamelede bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk Derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesi tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde 6. fıkrada söz edilen kararın daire veya kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının temyiz istemine ilişkin 07/11/2008 kayıt tarihli dilekçe üzerine Mahkemece tekemmül ettirilen dava dosyasının … Bölge İdare Mahkemesine itiraz kanun yolu incelemesi yapılmak üzere gönderildiği, … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının itiraz isteminin reddine karar verildiği; bu defa davacı tarafından anılan karara karşı düzeltme isteminde bulunulduğu ve … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek itiraz isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, bakılan uyuşmazlıkta verilen Mahkeme kararına karşı temyiz kanun yolu başvurusu yapıldığı ve bu başvurunun görüm ve çözümünün Danıştayın görevinde olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine iade edilmesine karar verildiği, ... İdare Mahkemesinin 14/10/2019 tarihli yazısı ile Danıştaya gönderilen dosyada tebliğ işlemlerini karşılayacak yeterli posta ücreti avansı kalmadığı görüldüğünden, Dairemizin 22/10/2019 ve 07/09/2020 tarihli yazılarıyla davacıdan eksik posta ücreti avansının istenildiği ve eksikliğin tamamlanmaması halinde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun 28/10/2019 ve 12/09/2020 tarihlerinde davacıya duyurulmasına rağmen verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.