Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11476 E. , 2021/1367 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11476
Karar No : 2021/1367
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Maliye Hazinesi tarafından, mülkiyeti Hazineye ait olan ve gelirinin %10'u Hazineye yatırılmak şartıyla Taşucu Belediye Başkanlığı'na devredilen Taşucu İskelesi üzerinde bulunan gümrük sahası içerisinde liman içi hizmetleri sunan ve (%92'si) Taşucu Belediyesine ait olan … İnşaat Ticaret Turizm Sanayi Limited Şirketi'nin 2007 yılında elde ettiği gelirin (%10'u) olan 164.800,56 TL Hazine payının, vade tarihinden (geliri izleyen yıl Ocak ayı) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı Belediyeden alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 13/09/2018 tarih ve E:2015/3248, K:2018/2600 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu alacak ile ilgili olarak kendisinden talepte bulunulan davalı belediyenin … tarih ve … sayılı işleminin, böyle bir borcu olmadığı yolunda bildirim niteliğinde olduğu, rızaen ödeme iradesinin olmadığını gösterdiği ancak tek başına bağımsız olarak hukuksal bir etki doğurmadığı, idari davaya konu olacak tek yanlı, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği taşımadığı, icrailik vasfının bulunmadığı, bu nedenle söz konusu kamu alacağının, ilgilisi tarafından rızaen ödenmemesi halinde davacı Maliye Hazinesi tarafından, adli yargıda alacak davası veya idari yargıda tam yargı davası açılmasına gerek kalmaksızın, kamu alacağının takip ve tahsili hususunda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ilgili hükümlerinin sağlamış olduğu yetki ve imkanlar kullanılarak işlem yapılması gerektiğinin açık olduğu hususları dikkate alındığında, iş bu davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı Maliye Hazinesi tarafından, 6183 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan kamu alacaklarının takip ve tahsilinin anılan Kanun'a göre yapılamayacağı, dava konusu işlemin davalıya, kanundan kaynaklanan borcunu yatırmasına yönelik bir ihtar niteliği taşıdığı, davalının ödeme yapmaması üzerine açılan davanın süresinde ve yerinde olduğu, davanın esasının incelenmesini teminen Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Silifke Belediye Başkanlığı tarafından, haksız ve hukuki dayanağı olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.