Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11485 E. , 2021/5556 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11485
Karar No : 2021/5556
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... (... ) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ve 100 metrelik sahil şeridinin ikinci 50. metresinde kalan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının 30 gün içerisinde imar mevzuatına uygun hale getirilmesine, getirilmediği takdirde 7 gün içinde yıkımına, aksi takdirde davalı idarece yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesi ile 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15. maddesi uyarınca verilen para cezasının bir kat arttırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bozburun Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının 30 gün içerisinde imar mevzuatına uygun hale getirilmesine, getirilmediği takdirde 7 gün içinde yıkımına, aksi takdirde davalı idarece yıkılarak yıkım masrafının davacıdan tahsil edileceğine kısmı ile 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5. ve 8 alt bentleri uyarınca arttırım uygulanması ve 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15. maddesi uyarınca verilen para cezasının bir kat arttırılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, temel para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13 alt bentleri uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2015/9230, K:2018/4186 sayılı kararıyla temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13 alt bentleri uyarınca arttırım uygulanması ile bu kısma isabet eden para cezasının 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15. maddesi uyarınca bir kat arttırılması yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, anılan kısımların iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.