T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/115
Karar No : 2022/3555
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye İlaç Tütün Mamulleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "sera tülü" isimli eşyaya ilişkin olarak "sonradan verilmiştir" ibareli EUR.1 Dolaşım Belgesi ibraz edilerek, tavizsiz orana göre fark olarak ödenmiş olan dampinge karşı vergi ile gümrük ve katma değer vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 214. maddesi kapsamında geri verilmesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; ithalatın yapıldığı tarihten önce Suriye ile Türkiye arasındaki Serbest Ticaret Anlaşmasının karşılıklı olarak askıya alınmış olması nedeniyle, hukuken geçerliliği bulunmayan EUR.1 Dolaşım Belgesi ibraz edilerek eşyanın anlaşma kapsamında tercihli tarifeden faydalanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın tavizli vergi oranından faydalanmasını sağlayan Serbest Ticaret Anlaşmasının onaylanmasını uygun bulan 5469 sayılı Kanun ve onaylanmasına dair Bakanlar Kurulu Kararının halen yürürlükte olduğu, anılan Anlaşma'da belirtilen usullere göre yayımlanmayan ve İthalat Rejimi Kararı ve Eki Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi ülke listelerinde değişiklik yapan 2011/2516 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Anlaşma hükümlerinin askıya alınamayacağı, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın, Bakanlar Kurulu Kararının yayımı ve yürürlük tarihinden önce fiilen yurda girdiği, Anlaşma'nın askıya alındığına ilişkin ifadenin sadece Ekonomi Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı arasındaki yazışmalarda yer aldığı halde, mahkeme kararına dayanak alındığı, Danıştay bozma kararında geri verme şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmişse de, mahkemece hüküm kurulurken bu hususun incelenmediği ileri sürülerek duruşma yapılması ve kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, duruşmaya gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.