DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1161 E. , 2021/370 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1161
Karar No : 2021/370
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı inşaattan kendisine kalan altı daireyi gerçek satış bedelinin altında fatura düzenleyerek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen kurum geçici vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dava konusu kurum geçici vergisinin aslı yönünden;
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde mahsup süresi, geçtikten sonra kesinleşen geçici verginin terkin edileceği hükme bağlandığından ve davacı adına düzenlenen inceleme raporu ile ihbarnamede geçici verginin aslının aranmaması gerektiği belirtildiğinden dava konusu geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden;
Vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, ilgili dönemde dava konusu geçici vergi üzerinden kesilen cezaya dayanak oluşturacak kurum kazancından söz edilmesi mümkün olmadığından, davacı şirket adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuki isabet görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2018 tarih ve E:2014/11559, K:2018/208 sayılı kararı:
Temyiz istemine konu vergi mahkemesi kararının, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davaya konu geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının matrahı yönünden bağlı olduğu ve aynı maddi olaydan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/01/2018 tarih ve E:2014/11555, K:2018/209 sayılı kararı ile tarhiyatın, … isimli şahsa satılan daireye ilişkin kısmı yönünden bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezasını etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu karardaki esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle, kararın vergi ziyaı cezasının … isimli şahsa satılan daireden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, diğer bağımsız bölümlerin satışından kaynaklanan kısmı ile geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasını onamıştır. Tarafların karar düzeltme talebini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan kısım yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2009 hesap dönemindeki bazı konut satışları için gerçek satış bedelinden daha düşük tutarda belge düzenlendiğinin vergi inceleme raporu ile tespit edilmesi üzerine teslim bedeli alıcının söz konusu konut için çektiği konut kredisi tutarı olarak kabul edilerek yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu 2009 yılının Ekim-Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2021 tarih ve E:2019/1160, K:2021/369 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezasını etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.