Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1172 E. , 2021/3179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1172
Karar No:2021/3179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Lojistik ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü'nce 16/10/2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Açık Öğretim Sistemi 2018-2019 Öğretim Yılı Güz Dönemi Ara ve Dönem Sonu ile Bahar Dönemi Ara ve Dönem Sonu Sınavlarına ait Evrakların 81 İl ve 28 İlçedeki Sınav Merkezlerine Götürülüp, Sınavların Bitiminde Geri Getirilmesi" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 05/12/2018 tarih ve 2018/UH.II-2015 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin 22/10/2018 onay tarihli kesinleşen ihale kararının 22/10/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ihaleye yönelik olarak 30/10/2018 tarihinde şikâyet yoluna başvurulduğu, 02/11/2018 tarihinde idareye verilen dilekçeyle de başvurudan feragat edildiği, idarenin baskısıyla şikâyet başvurusundan feragat edildiği iddiasıyla 09/11/2018 tarihinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, Kurumun 09/11/2018 tarih ve E.2018/27783 sayılı yazısı ile şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından bir karar alınmaması ve/veya 10 günlük karar verme süresi geçirilmeden yapılması nedeniyle, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere söz konusu başvurunun ihaleyi yapan Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'ne gönderildiği, Rektörlüğün 14/11/2018 tarihli cevabi yazısında, davacının 02/11/2018 tarihinde şikâyet başvurusundan feragat etmesi nedeniyle şikâyet başvurusu hakkında karar verilmediğinin belirtildiği, bu durumda, şikâyet başvurusundan feragat hâlinde ihaleyi yapan idareye başvuruyu inceleme konusunda kanun koyucu tarafından verilmiş bir yetkinin de bulunmadığı, feragat hâlinde inceleme yapılabilmesine engel bir durumun bulunmadığına dair düzenlemenin yalnızca Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusuna özgü olduğu hususları dikkate alındığında, Kurulca, şikâyet başvurusundan feragat edilmesi nedeniyle bu yola hiç başvurulmamış gibi değerlendirme yapılarak, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, süresi içinde şikâyet yoluna başvurulduğu, 02/11/2018 tarihli dilekçenin idare yetkilileri tarafından yapılan zorlama ve tehditler nedeniyle idareye verildiği, basiretli bir tacirin menfaatine olan bir işlemden kendi isteğiyle feragat etmesinin beklenemeyeceği, söz konusu dilekçede feragat beyanının açıkça belirtilmediği, dolayısıyla dilekçenin feragat niteliğinde olmadığı ve hukuken geçersiz olduğu, şikâyet başvurusu hakkında idarece bir cevap verilmemesi üzerine süresi içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 02/11/2018 tarihinde idareye verilen dilekçeyle şikâyet başvurusundan feragat edildiği, idareye başvuru yapılmamış sayıldığından süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı yönündeki dava konusu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.