Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1173 E. , 2020/3497 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1173
Karar No : 2020/3497
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
KARŞI KARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, Bakanlık Müşavirliğinde görevlendirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bir mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilen idari işlemin hukuki incelemesinin, o mahkeme kararının doğru ve tam olarak uygulanıp uygulanmamasıyla sınırlı olduğu, bunun dışında mahkemenin verdiği kararın gerekçesinin ayrıca yoruma tabi tutularak verilen karardan farklı bir anlam çıkarma yoluna gidilemeyeceği, bu durumda, davacının Mahkemelerinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile atama işleminin iptal edilmesi üzerine 22/07/2015 tarihinde tekrar Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü emrine daire başkanı olarak atanmasından 8 gün sonra 30/07/2015 tarihinde Bakanlık Müşavirliğine görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemin Mahkeme kararını etkisizleştirmeye yönelik olduğu, hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin; 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanunun 71. ve 76. maddelerine uygun olduğu, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, idarenin yargı kararları ile belirli bir kişinin atanması yolunda zorlanamayacağı, davacının müktesep haklarının korunduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.