Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11743 E. , 2021/11997 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11743
Karar No : 2021/11997
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hayvancılık Tohumculuk Tar San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanunu ile Atık Yönetimi Yönetmeliğinin ilgili hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 152.925,00 -TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı …Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:.., K:…. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Davacı şirkete, sağımlık büyükbaş hayvan yetiştiriciliği ile iştigal edilen işletmesinde, faaliyeti sonucu oluşan atıksuları geçirimsizliği belgelenemeyen lagün havuzlarında depolayarak uygunsuz bertaraf edildiğinden bahsile 2872 Sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 152.925,00 -TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosyada yer alan belgelerden olan … tarihli, … Çevre Denetim Tutağında; işletmede yer alan iki adet lagün havuzu için sızdırmazlık belgesinin olduğunun tutanak altına alındığı, bununla birlikte idari yaptırım kararının dayanağı olan … tarihli, … sayılı Çevre Denetim Tutağında ise faaliyet sonucu oluşan ve sıyrılan sıvı ve katı karışımın sızdırmazlık belgesi olan betonarme havuza alındığı, bu betonarme havuzdan sonra atık suyun lagün havuzlara alındığı ve lagün havuzların sızdırmazlık belgelerinin ibraz edilemediği hususu tutanak altına alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte olup, her iki tutanakta yer alan bilgilerin çelişkili şekilde birbirleriyle uyuşmadığı görüldüğünden, işleme konu edilen ve 15/05/2015 tarihli denetimde ibraz edildiği belirtilen sızdırmazlık belgelerinin davacıdan; sağımlık büyükbaş hayvan yetiştiriciliği ile iştigal edilen işletmenin dava konusu idari yaptırım kararına konu, çevre mevzuatına ilişkin yükümlülüklerinin ise idareden istenerek, gelen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi, temyize konu kararın bozulması gerekiği oyu ile Bölge İdare Mahkemesi Dairesi kararının onanmasına ilişkin Dairemiz kararına katılmıyoruz.