T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11772
Karar No : 2023/2377
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Hakkari ili, Merkez ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken, yaşanan terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı olarak uğradığını ileri sürdüğü zararlarının karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2016/9290, K:2018/2453 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zarara konu ettiği taşınmazları 2007 yılında satış yoluyla edindiği, bu nedenle 1996-2002 yıllarına ilişkin zararın karşılanması talebinde bulunamayacağı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgelerden, Otluca köyünün ve bağlı mezralarının boşaltılıp boşaltılmadığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde anlaşılamadığı, bu nedenle idarece, öncelikle adı geçen köyün Yukarı Otluca, Düzce, Sarıtaş, Uyanık ve Otlubel mezralarının boşaltılıp boşaltılmadığı hususunun ortaya konulması, (Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulmadığı dikkate alındığında, aleyhe bozma yasağı kapsamında köyün kararda bahsi geçen mezralar dışında kalan yerleri açısından idareye ayrıca bir araştırma yükümlülüğü yüklenememiştir.) boşaltıldığı anlaşılan bir yer ve boşaltılma süresi tespit edilirse, davacının burada mal varlığı bulunup bulunmadığı hususu gerekirse usulüne uygun keşif de icra edilerek araştırıldıktan sonra Zarar Tespit Komisyonunca yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken; Otluca köyünün sadece Yukarı Otluca, Düzce, Sarıtaş, Uyanık ve Otlubel mezralarının boşaltıldığı, davalı idarece, davacının Otluca köyü, Pagan Bekrupe ve Cemealakande mevkiilerinde bulunan tapulu taşınmazlarının adı geçen mezralarda bulunup bulunmadığı hususunun gerekli görülürse usulüne uygun keşif yapıldıktan sonra tespit edilmesi, bahsi geçen mezralarda mal varlığı tespit edilirse tespit edilen mal varlığının bulunduğu mezranın boş kalma süresi de dikkate alınmak suretiyle davacının zararının karşılanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde neticesi itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.