T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1179
Karar No : 2023/1078
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İpekyolu Belediyesinde … olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2017 yılı için yenilenmemesine ilişkin İpekyolu Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme süresi sona eren davacının, 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının görev yaptığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğünün, İpekyolu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kapatıldığı, bu birimin kapatılması üzerine davacının sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, Dairelerince 16/10/2018 tarihli ara kararı ile kapatılan bu birimin yeniden açılıp açılmadığı, açılmış olması halinde bu birime veya başka bir birime sosyolog unvanlı kişi veya kişilerin alınıp alınmadığının davalı idareden sorulduğu, 21/11/2018 tarihinde kayda giren cevabi yazıda İpekyolu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğünün yeniden kurulduğu, davalı idare ile sosyolog unvanlı ... arasında 12/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca hizmet sözleşmesi imzalandığı ve bu kişinin 28/09/2017 tarihinde davalı idarenin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde görevlendirildiğinin bildirildiği; davacının görev yaptığı birimin dava konusu işlemin tesisinden yaklaşık 5 ay sonra hizmet gerekleri uyarınca yeniden kurulduğu ve yaklaşık 8 ay sonra da davacı ile aynı unvanda bir kişi ile hizmet sözleşmesi imzalandığı görülmekte ise de; bu durumun dava konusu işlemi hukuken sakatlayıcı bir husus olarak görülmediği; bu durumda, davacının görev yaptığı birimin kapatılması nedeniyle hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin resmiyette davacının görev yaptığı müdürlüğü kapatma kararı almasına rağmen fiilen bu müdürlüğün yürüttüğü hizmetleri yürütmeye devam ettiği, kendisinin bir başka müdürlükte görevlendirilebileceği halde bu ihtimal değerlendirilmeksizin takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, sonradan işe alınan sözleşmeli sosyoloğun Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde görevlendirildiği, dolayısıyla kendi çalıştığı pozisyona kapatılan birim dışındaki birimlerde de ihtiyaç olduğunun anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı incelendiğinde davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini aşmak suretiyle hukuki sınırlar içinde kullanmadığının açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının hizmet sözleşmesinin, "Taraflar tek taraflı olarak sebep göstermeksizin bir ay önce ihbar etmek suretiyle sözleşmeyi feshedebilirler" şeklindeki 13/c maddesi uyarınca yenilenmediği, ancak yargılama aşamasında ilgili birimin kapatıldığı ve kendisi ile birlikte 4 görevlinin daha sözleşmesinin yenilenmediğinin ileri sürüldüğü, istinaf merciince 16/10/2018 tarihinde verilen ara kararı ile kapatılan davacının görev yaptığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğünün yeniden açılıp açılmadığı, açılmış olması halinde bu birime veya başka bir birime sosyolog unvanlı kişi veya kişilerin alınıp alınmadığının davalı idareden sorulduğu, verilen cevaba ilişkin yazıda İpekyolu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğünün yeniden kurulduğu, davalı idare ile sosyolog unvanlı ... arasında 12/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca hizmet sözleşmesi imzalandığı ve bu kişinin 28/09/2017 tarihinde davalı idarenin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde görevlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarece, ilgili birimin kapatılması hususu dava konusu işleme dayanak olarak gösterilmesine rağmen, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin tesisinden 1 yıl 5 ay kadar bir süre sonra ilgili birimin yeniden kurulduğu ve yine 7 ay kadar bir süre sonra da sosyolog unvanlı bir başkası ile sözleşme imzalanarak Kültür Müdürlüğünde görevlendirildiği görülmektedir.
Dava konusu işlemin tesisinden 1 yıl 5 ay kadar bir süre sonra ilgili birimin yeniden kurulması üzerine, çalışma iradesini dava yoluyla ortaya koyan davacı ile yeniden sözleşme imzalanabilecek olmasına rağmen imzalanmadığı ve işlemden 7 ay sonra sözleşmeli sosyolog unvanlı bir başka kişinin göreve başlatılarak Kültür Müdürlüğünde görevlendirildiği düşünüldüğünde, anılan birimin kapatılmasının, bir başka birimde aynı unvanlı kadroyla görevlendirilebilecek olan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi için hukuki bir gerekçe olamayacağı, dolayısıyla işlemin sebep ve amaç unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.