Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11800 E. , 2021/12607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11800
Karar No : 2021/12607
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Harfiyat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- ... Harfiyat San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanunu ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca 305.850,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin, 152.925,00-TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, tekerrüre ilişkin 152.925,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurularının; tekerrüre ilişkin kısmı gerekçeli olmak üzere reddine dair v Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, aleyhlerine olan kısımların usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2872 sayılı Çevre Kanunun "fillerin tekrarı" başlıklı 23. maddesinde, tekerrürün uygulanabilmesi için, cezanın idari ya da yargısal yönden kesinleşmesi gibi bir koşul öngörülmemiştir. Çevreyi kirletici eylemin tekrar edilmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için idarî para cezasına ilişkin ilk kararın verilmesi ve ilgilinin eyleminin sonuçlarından bilgi sahibi olması ve kararın hukuki denetimine elverişli ortamın hazırlanması için idarece ilgili çalışmanın yapılması; bu suretle kararın ilgilisine tebliğe çıkartılması yeterli olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi Dairesi kararında yer aldığı şekliyle, ikinci denetimden önce, mutlaka ilk idari yaptırım kararının ilgilisine tebliğ edilmesi koşulunun aranmasının, hükmün konulma amacına aykırı olacak şekilde uygulanmasını sınırlayacağı, somut olayda, dava konusu da edilen, 14/02/2017 tarihli ilk idari yaptırım kararının davacıya 28/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasının, 21/07/2017 tarihinde yapılan ikinci denetimde tespit edilen fiil tekrarı neticesinde ikinci idari yaptırım kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, temyize konu kararın tekerrüre ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.