Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11833 E. , 2022/1608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11833
Karar No : 2022/1608
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. ...
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_ÖZETİ :Danıştay Onuncu Dairesinin 20/03/2019 tarih ve E:2014/5606, K:2019/2288 sayılı kararının; davacı tarafından esasına yönelik olarak, davalı idare tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, davacının karar düzeltme isteminin hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, davalı idarenin karar düzeltme istemine karşı savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında; ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, karar düzeltme harcının davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL yürütmenin durdurulmasına ilişkin harcın davacıya ve artan posta ücretlerinin istemleri halinde taraflara iadesine, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.