Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11889 E. , 2020/6035 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11889
Karar No : 2020/6035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle süresiz olarak ya da ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine davalı idarece sunulan 18/07/2019 kayıt tarihli temyiz dilekçesinin konu ve sonuç bölümlerinde, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aynı maddede sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz dilekçesi 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği takdirde, eksikliklerin 15 gün içinde tamamlatılması hususunun kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı; bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa anılan mercilerce temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediğinin anlaşıldığı hallerde ise sözkonusu kararın dosyanın gönderildiği daire veya kurul tarafından kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 11/02/2020 tarihli ara kararıyla, davalı idare tarafından sunulan dilekçede temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenen kararın idare mahkemesi kararı olması sebebiyle temyiz dilekçesi, konu yönünden 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi esaslarına uygun bulunmayarak dilekçenin reddine karar verildiği, anılan kararla tereddütün giderilmesi suretiyle yeniden düzenlenmiş temyiz dilekçesinin on beş gün içinde verilmesi gerektiği, verilmediği takdirde ise temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 26/06/2020 tarihinde davalı idareye bildirilmesine rağmen ara kararı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca davalı idarenin temyiz isteminde bulunmamış sayılmasına, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.