Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11954 E. , 2022/5613 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11954
Karar No : 2022/5613
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu alanına alınmasına ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın ve Danıştay Altıncı Dairesinin E:2019/31, E:2019/15461, E:2019/15643, E:2019/21934 ve E:2019/15983 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden; … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu alanına alınmasına ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava dışı kişiler tarafından açılan ve … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan … İnşaat Anonim Şirketinin davalı yanında müdahil olduğu davalarda, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı ve … tarihli, E:… , K:… sayılı kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin sırasıyla … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı, … tarihli, E:… , K:… sayılı ve … tarihli, E:… , K:… sayılı kararlarıyla reddine karar verildiği, bu kararların Danıştay Altıncı Dairesinin sırasıyla 12/05/2022 tarihli, E:2019/31, K:2022/5612, E:2019/15461, K:2022/5614, E:2019/15643, K:2022/5615, E:2019/21934, K:2022/5617 ve E:2019/15983, K:2022/5616 sayılı kararlarıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davalarda dava konusu … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan … İnşaat Anonim Şirketinin davalı yanında müdahil olduğu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşınmazın malikinin, uyuşmazlıktan haberdar olduğu anlaşıldığından, bakılan davanın, temyiz aşamasında anılan parsel maliki olan şirkete ihbar edilmesine gerek görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.