Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11973 E. , 2021/227 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11973
Karar No : 2021/227
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları olan ...'ın 03/02/2009 tarihinde yapılan ameliyat sonrası ... Hastanesinden sevk edildiği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyata geç alınarak ölümüne sebebiyet verildiği ve ölüm olayının davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ve 225.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 07/05/2018 tarih ve E:2013/10719, K:2018/4518 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak gerçekleşen ölüm olayı ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki geç müdahale arasında uygun bir illiyet bağı kurulamadığından dolayı maddi tazminat istemi reddedilmiş olmakla birlikte, hastaya geç müdahalede bulunulması hizmet kusuru niteliğinde olup, bu hizmet kusuru sonucunda davacıların duyduğu manevi ızdırap ve elemi telafiye karşılık, mütaveffanın eşi ... için 30.000,00 TL, kızı ... için 15.000,00 TL, kızı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın merciine tevdii kararının davalı idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne kısmen reddine ve reddedilen ve onanarak kesinleşen maddi tazminat istemi yönünden 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, takdir edilen manevi tazminat miktarın yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, bilirkişi raporu uyarınca hizmet kusurunun bulunmadığı sabit olduğundan tazminat ödeme şartının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca, aleyhlerine olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin davanın kısmen reddi, kısmen kabulü yolundaki ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, davacıların yakını olan hastanın ölümünün prostatektomi operasyonu sırasında oluşan mesane-rektum perforasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, ölüm nedenine ilişkin ilk ameliyatın ise ... Hastanesinde yapıldığı, ancak hastaya uygulanan lazer prostatektomi ameliyatlarında mesane ve rektum perforasyonu gelişmesinin beklenir komplikasyonlardan olduğu, komplikasyonların zamanında fark edilmiş olmasına rağmen hastanın özel hastaneden yoğun bakım ünitesi olan bir hastaneye sevkinin geç yapıldığı, fakat Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki müdahalede de gecikme olduğu, ancak kişide mevcut uzun süreli hastalıkların varlığı da göz önüne alındığında zamanında sevk ve erken müdahale edilmiş olması halinde de kurtulmasının kesin olmadığı belirtildiğinden, gerçekleşen ölüm olayı ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki geç müdahale arasında uygun bir illiyet bağının bulunduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varılmak suretiyle, İdare Mahkemesince davacıların manevi tazminat istemlerinin reddedilmesi gerektiğinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.