Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11980 E. , 2021/11922 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11980
Karar No : 2021/11922
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR : 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Beldesi, … -… pafta, … parsel sayılı taşınmazın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından hazırlanan Ortakent-Yahşi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon İlave Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon ve İlave Uygulama İmar Planı sınırlarına alınması talebiyle yapılan … tarihli, … sayılı başvurunun zımnen reddi üzerine bahsi geçen planların ve plan notlarınının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BAKANLIĞI İLE … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu planların, alanda plan yapma yetkisine sahip Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından hazırlandığı dikkate alındığında, planı askıya çıkaran Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Bodrum Belediye Başkanlığı'nın hasım sıfatının olmadığı açıktır. Kaldı ki davacı aynı istemle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyası üzerinden de dava açmış olup bakılan dava derdest davadır.
Öte yandan, davacının taşınmazlara ilişkin tapu ibraz etmediği, davalı idarenin taşınmazların imar parseli niteliğinde değil tarla vasfında olduğunu beyan ettiği ve tapu kaydı sunduğu görülmektedir. Dolayısıyla davacının taşınmazlarının daha önce herhangi bir imar planına konu olmadığı ve imar parseli niteliği nedeniyle kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bunun yanısıra taşınmazların 1/100.000 ölçekli planda "doğal ve ekolojik yapısı korunacak alan" ve "3. Derece Doğal Sit" olarak belirlendiği, üst ölçekli plan notlarına göre bu alanların yapılaşmaya kapatıldığı da sabittir.
Kesin yapı yasağı getirilerek yapılaşmaya kapatılan bu alanlarla ilgili idarenin takas işlemleri yapabileceği, davacının sit statüsüne itirazı söz konusu ise buna ilişkin dava hakkının saklı olduğu dikkate alındığında, yapılaşmaya kapalı alanda davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın düzenleyici işlem niteliğindeki imar planlarının sınırlarını genişletmeye zorlanamayacağı, temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresi "Çevre, Şehircilik ve İklim değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.