Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12025 E. , 2022/2677 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12025
Karar No : 2022/2677
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : İran uyruklu olan davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin 09/09/2015 tarihli Kayseri Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/04/2019 tarih ve E:2017/231, K:2019/3154 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, siyasi ve muhalif bir ailede büyüdüğü, babasının 20 yıl önce İran rejimi aleyhine faaliyetlerinden dolayı yakalandığı ve işkence gördüğü, kendisinin de rejim karşıtı olduğu, çalıştığı iş yerindeki haksızlık ve eşitsizlikler hakkında konuşmalar yaptığı, seçimlerden sonra yapılan protestolara katıldığı, bu faaliyetleri nedeniyle yakalandığı ve işkence gördüğü, kefaletle serbest kalması üzerine kaçtığı, ülkesinden kaçması nedeniyle ailesinin tehdit edildiği, Türkiye'deki faaliyetlerinden dolayı da hayatının tehlikede olduğu, geri dönmesi halinde ağır hapis cezasıyla cezalandırılacağı, öte yandan ikincil koruma statüsü çerçevesinde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, farklı siyasi düşüncelere sahip olmanın uluslararası koruma statüsü açısından tek başına yeterli bir neden olmadığı, ayrıca davacının Türkiye'ye yasal yolla giriş yaptığı ve hakkında bir yakalama kararı bulunmadığı, yine İran Hukukuna göre kefaletle serbest kalan birinin yasal yolla ülkesini terk edemeyeceği, öte yandan, davacı tarafından ileri sürdüğü iddialarına ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.