Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/12152 E. , 2022/4077 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/12152
Karar No : 2022/4077
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen ... tarih ve ... sayılı Manavgat Belediye Encümeni kararının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli, ... hesap numaralı ödeme emrinin iptalii istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin, 2.481.896,62-TL'lik kısmı yönünden iptali, 76.690,34-TL kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kısmen onanması, kısmen de incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi ile ilgili olarak;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
252577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre; temyiz, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı tanınmış olan kanun yoludur. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmamış ve bu nedenle karar kesinleşmiş ise, ilgili karara karşı temyiz yoluna başvurulması da mümkün bulunmamaktadır. Temyiz, ancak istinaf yoluna gidildikten sonra başvurulabilecek bir kanun yolu olduğundan, istinaf incelemesinin devamı niteliğindendir.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen ... tarih ve ... sayılı Manavgat Belediye Encümeni kararının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli, ... hesap numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin, 2.481.896,62-TL'lik kısmı yönünden iptali, 76.690,34-TL kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istemin reddine karar verildiği, bunun üzerine anılan kararın bozulması istemiyle davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, davalı idare tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı halde kararın bozularak kaldırılması talebiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen karar, istinaf isteminde bulunulmaması nedeniyle davalı idare açısından kesinleşmiş olduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın davacı yönünden ONANMASINA, davalı idare yönünden ise temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 31/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir.