Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12275 E. , 2022/395 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12275
Karar No : 2022/395
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan …'nun eşi ve diğerlerinin babası olan …'nun 02/12/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında sevkedildiği Muğla Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi bölümünde gerekli tedavinin yapılmayarak hizmet kusuru işlendiğinden bahisle ölümü nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık … için 50.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onbeşinci Dairesinin vekalet ücretine ilişkin bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince reddedilen maddî tazminat istemi yönünden takdir olunan 1.362,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalı idareye verilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Reddedilen maddî tazminat istemi yönünden takdir olunan … TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalı idareye verilmesi yolundaki Muğla …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.