Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12278 E. , 2022/1983 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12278
Karar No : 2022/1983
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Tokat ili, Erbaa ilçesi, … mahalle (… köyü), … mevkiinde bulunan ve mülkiyeti kendisine ait … parsel sayılı taşınmaza komşu … ada … parsel (eski … parsel) sayılı taşınmazda "akaryakıt ve LPG istasyonu" yapılması amacıyla, "Kamu Yararı Kararı" verilmesinin uygun görülmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Tokat Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü işlemi ile 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu uyarınca tarım dışı amaçlı arazi kullanımı izni verilmesinin uygun görülmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onuncu Daresinin 07/11/2018 tarih ve E:2016/3855, K:2018/3369 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Erbaa Belediyesi Meclis kararı iptali edilmiş olsa da dava konusu edilen işlemlerin kesin ve icrai bir işlem olmadığı, davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden bahisle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin idareye yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.